Les presentaré un
análisis muy simple de entender, incluso para novatos ya que será escrito en
palabras cotidianas, además de que no perderás el tiempo leyendo explicaciones
muy extensas, ya que lo único que interesa conocer es cuál es la calidad del
formato de video
Se mencionarán los
contenedores más comunes:
-AVI (.avi)
-MPG (.mpg)
-WMV (.wmv)
-RMVB (.rmvb)
-Matroska (.mkv)
-3gp (.3gp)
-Quick Time (.mov)
-FLV (.flv)
AVI: formato de video de excelente
calidad tanto de audio como de imagen y considerable tamaño/peso en relación a
su calidad, me atrevería a decir que es el mejor, ya que alcanza nitidez y
calidad de discos Blue Ray, con una imagen muy real y en ocasiones multiples
pistas de audios (o idiomas) para un archivo. Debo aclarar que el tener,
descargar o convertir un archivo a .avi no garantiza la calidad absoluta que he
descrito, pero si tienes la oportunidad, alguna vez, de tener un archivo .avi
muy bueno te darás cuenta que pueden llegar a tener una calidad
espectacular
MPG: archivos que se utilizan para emitir señales satelitales y en los DVD, o sea, para películas en DVD y televisión por cable. También pueden llegar a tener excelente calidad (incluso superior a .avi) pero su desventaja es que pueden llegar a tener enorme tamaño/peso
WMV: formato de video desarrollado por Microsoft e integrado en Windows, por lo que presenta gran calidad de imagen, aunque no tan buena como .avi y .mpg. Su calidad y tamaño/peso es un poco inferior a la del mpg
RMBV: formato muy común para contener películas descargables de intenet. Su calidad no es muy buena, pero se pueden diferenciar las cosas que estás viendo, y su audio es excelente, con un tamaño/peso considerable en relación a la calidad que ofrece, es decir, no pesan demasiado, son bastante livianos. Su desventaja es que al adelantar un video en este formato el reproductor lo lee con retraso por lo que los primeros 2 o 3 segundos despues de que lo adelantaste se deforma la imagen; además te puedes encontrar con videos en este formato que su audio se desfasó en relación a la imagen, cosa no muy agradable si quieres ver y descargaste una película doblada a latino, por ejemplo
Matroska: no son muy comunes, pero es una extensión muy estable, de excelente calidad de audio e imagen, su ventaja es que pueden alcanzar la calidad de un avi. e incluso superarla, además de que puede incorporar más de una pista de audio (un mismo archivo puede contener más de un idioma) e incluso traer la opción de mostrar subtítulos. En resumen es un archivo de video tan bueno, en casos mejor, que el mismo avi. Sin mencionar que el peso de este tipo de archivo es casi igual al que tendría un archivo avi. de la misma duración
3gp: archivos comúnmente utilizados para la reproducción de medios portátiles, como en celulares, por lo que su audio e imagen son pésimos, sin mencionar que la resolución está adecuada a la pantalla de celular, es decir, son de 330x230 como máximo casi, por lo que no pueden tener muy buena calidad de reproducción en el computador. Su ventaja es que su tamaño/peso es reducido y pueden reproducirse en medios portátiles, como mencionaba antes, en celulares
Quictime: es muy similar al archivo .mpg, ya que puede llegar a tener una excelente calidad de imagen y audio, casi siempre es así, pero la desventaja es que su tamaño/peso es extremadamente grande, pesan demasiado
FLV: archivos que son utilizados para reproducción generalemente en la web, por ejemplo youtube, que sirven ya que su peso es en extremo reducido y su calidad de imagen es regular y de audio es buena, pero no se puede comparar con la de .avi obviamente
MPG: archivos que se utilizan para emitir señales satelitales y en los DVD, o sea, para películas en DVD y televisión por cable. También pueden llegar a tener excelente calidad (incluso superior a .avi) pero su desventaja es que pueden llegar a tener enorme tamaño/peso
WMV: formato de video desarrollado por Microsoft e integrado en Windows, por lo que presenta gran calidad de imagen, aunque no tan buena como .avi y .mpg. Su calidad y tamaño/peso es un poco inferior a la del mpg
RMBV: formato muy común para contener películas descargables de intenet. Su calidad no es muy buena, pero se pueden diferenciar las cosas que estás viendo, y su audio es excelente, con un tamaño/peso considerable en relación a la calidad que ofrece, es decir, no pesan demasiado, son bastante livianos. Su desventaja es que al adelantar un video en este formato el reproductor lo lee con retraso por lo que los primeros 2 o 3 segundos despues de que lo adelantaste se deforma la imagen; además te puedes encontrar con videos en este formato que su audio se desfasó en relación a la imagen, cosa no muy agradable si quieres ver y descargaste una película doblada a latino, por ejemplo
Matroska: no son muy comunes, pero es una extensión muy estable, de excelente calidad de audio e imagen, su ventaja es que pueden alcanzar la calidad de un avi. e incluso superarla, además de que puede incorporar más de una pista de audio (un mismo archivo puede contener más de un idioma) e incluso traer la opción de mostrar subtítulos. En resumen es un archivo de video tan bueno, en casos mejor, que el mismo avi. Sin mencionar que el peso de este tipo de archivo es casi igual al que tendría un archivo avi. de la misma duración
3gp: archivos comúnmente utilizados para la reproducción de medios portátiles, como en celulares, por lo que su audio e imagen son pésimos, sin mencionar que la resolución está adecuada a la pantalla de celular, es decir, son de 330x230 como máximo casi, por lo que no pueden tener muy buena calidad de reproducción en el computador. Su ventaja es que su tamaño/peso es reducido y pueden reproducirse en medios portátiles, como mencionaba antes, en celulares
Quictime: es muy similar al archivo .mpg, ya que puede llegar a tener una excelente calidad de imagen y audio, casi siempre es así, pero la desventaja es que su tamaño/peso es extremadamente grande, pesan demasiado
FLV: archivos que son utilizados para reproducción generalemente en la web, por ejemplo youtube, que sirven ya que su peso es en extremo reducido y su calidad de imagen es regular y de audio es buena, pero no se puede comparar con la de .avi obviamente
Fuentes (todo buen post debe tener su respectiva fuente)
Y por
supuesto mi experiencia y testimonio con los diferentes archivos.
Daniel
Pulido Valero
No hay comentarios:
Publicar un comentario